cékikadi ?

6 avril 2005

[...] Ces réformes supposent que la société et l'Etat prennent leurs responsabilités surtout pour défendre le travailleur contre le cauchemar du chômage. Cela s'est réalisé historiquement de deux manières convergentes : soit par des politiques économiques destinées à assurer une croissance équilibrée et une situation de plein emploi ; soit par les assurances contre le chômage et par des politiques de recyclage professionnel appropriées pour faciliter le passage des travailleurs de secteurs en crise vers d'autres secteurs en développement.

En outre, la société et l'Etat doivent assurer des niveaux de salaire proportionnés à la subsistance du travailleur et de sa famille, ainsi qu'une certaine possibilité d'épargne. Cela requiert des efforts pour donner aux travailleurs des connaissances et des aptitudes toujours meilleures et susceptibles de rendre leur travail plus qualifié et plus productif ; mais cela requiert aussi une surveillance assidue et des mesures législatives appropriées pour couper court aux honteux phénomènes d'exploitation, surtout au détriment des travailleurs les plus démunis, des immigrés ou des marginaux. Dans ce domaine, le rôle des syndicats, qui négocient le salaire minimum et les conditions de travail, est déterminant.

Enfin, il faut garantir le respect d'horaires « humains » pour le travail et le repos, ainsi que le droit d'exprimer sa personnalité sur les lieux de travail, sans être violenté en aucune manière dans sa conscience ou dans sa dignité. Là encore, il convient de rappeler le rôle des syndicats, non seulement comme instruments de négociation mais encore comme « lieux » d'expression de la personnalité : ils sont utiles au développement d'une authentique culture du travail et ils aident les travailleurs à participer d'une façon pleinement humaine à la vie de l'entreprise (44).

L'Etat doit contribuer à la réalisation de ces objectifs directement et indirectement. Indirectement et suivant le principe de subsidiarité, en créant les conditions favorables au libre exercice de l'activité économique, qui conduit à une offre abondante de possibilités de travail et de sources de richesse. Directement et suivant le principe de solidarité, en imposant, pour la défense des plus faibles, certaines limites à l'autonomie des parties qui décident des conditions du travail, et en assurant dans chaque cas un minimum vital au travailleur sans emploi (45)..[...]

Après une telle lecture, il faut s'interroger : qui a pu écrire cela ?

Réponse A : Bernard Thibaut ... patron de la CGT

Réponse B : François Chéreque .... de la CFDT

Réponse C : J.Claude Mailly..............de FO

ou encore Monsieur Emmanuelli ou Mélenchon ou Montebourg ou Besancenot ???

Eh bien, si vous avez choisi l'une de ces propositions, peu importe laquelle, VOUS AVEZ PERDU !!!

L'auteur de ces propos n'est autre que feu la PAPE Jean-Paul II, dont j'ai dit il y a quelques jours saluer la mémoire de l'homme (pas du religieux à cause de certaines prises de position et à cause l'église catholique, tout simplement ) et dont j'ai souligné la face politique de son engagement ...Il fut un simple ouvrier en Pologne, avant d'entrer en religion !!! Ceci explique cela ...

Il exprima bon nombres de remarques sur notre société dans cette lettre encyclique qu'on peut lire, que l'on soit de droite , de gauche, du milieu, athée, pas athée, catholique ou non, que l'on mette en berne ses drapeaux ou pas...Parce que s'ouvrir l'esprit, c'est aussi ça, et c'est précisément pourquoi j'ai rendu ma carte du parti socialiste, qui m'aurait jugée comment , lisant une encyclique du Pape !!! ( si l'on en juge par les gesticulations actuelles)

On peut avoir une idée très précise de ce qu'est la laîcité, la tolérance, la séparation de l'église et de l'état...et ne pas avoir peur de se confronter à ce texte .

clin d'oeil